Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2123-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2008 года № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», согласно которому в 2009 году максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не мог превышать 25 390 рублей. 2 По мнению заявительницы, данная норма несоразмерно ограничивает размер пособия по беременности и родам для женщин, подлежащих обязательному социальному страхованию, чей средний заработок превышает предусмотренный в ней максимум, и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 55 (часть 3). Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопрос о максимальном размере пособия по беременности и родам уже рассматривался Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, который в Постановлении от 22 марта 2007 года № 4-П указал, что само по себе установление максимального размера этого пособия в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 конституционных прав граждан не нарушает, если при этом обеспечивается соотносимость величины пособия и подлежащей налогообложению части совокупного заработка (дохода) работающей женщины. Проверка же целесообразности установления конкретной максимальной суммы пособия фактически означала бы оценку экономической обоснованности правового регулирования, осуществленного федеральным законодателем во исполнение названного Постановления, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 декабря 2008 года № 1092-О-О). 3 2.2. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 13 ноября 2001 года № 239-О и от 10 ноября 2002 года № 321-О). Оспариваемый заявительницей пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» на момент обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 фактически не действовал, поскольку с 1 января 2010 года утратил силу пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому максимальный размер пособия по беременности и родам устанавливался федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на очередной финансовый год. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2123-О