Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2155-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 253 части второй Налогового 2 кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым признан утратившим силу подпункт 14 пункта 1 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливавший льготу по уплате государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. По мнению заявителя, вступление в силу нормы пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ привело к нарушению его конституционных прав, поскольку он утратил право на соответствующую льготу. В связи с этим ЛИЦО_5 просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 28, 29 (части 3 и 4), 33, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 57, 64, 74 (часть 1), 75 (часть 3), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и взимания сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов и сборов: он 3 самостоятельно определяет параметры основных элементов налога и сбора, в том числе состав налогоплательщиков (плательщиков сборов) и объекты обложения, порядок исчисления налога и сбора, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (обложения сбором). Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П). Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ признано утратившим силу положение Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которым при подаче надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивалась только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке. Указанный Федеральный закон вступил в силу в соответствующей части по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 28). Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, признал утратившей силу норму, предоставлявшую плательщикам государственной пошлины льготу по уплате этого сбора. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2155-О