Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2174-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 16 сентября 1999 года № 1237, согласно которому в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с 2 его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. ЛИЦО_4, как военнослужащей, в период с 2003 по 2007 год принимавшей участие в проведении контртеррористической операции, было отказано в удовлетворении поданного в январе 2011 года рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Суды общей юрисдикции подтвердили обоснованность данного отказа. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17, 18, 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность ограничения права военнослужащего на использование дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, установленным в ней периодом времени. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, 3 подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Как следует из представленных ЛИЦО_4 решений судов общей юрисдикции, в удовлетворении заявленных ею требований было отказано со ссылкой на часть вторую статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд) без исследования фактических обстоятельств по делу. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемая норма, определяющая время предоставления основного (дополнительного) отпуска военнослужащему, своевременно не использовавшему свой отпуск, и направленная на защиту конституционного права военнослужащих на отдых, применялась судом в конкретном деле заявительницы о предоставлении ей дополнительных суток отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2174-О