Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2190-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 79 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененного судами в деле с ее участием пункта 3 статьи 79 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому правила данного Федерального закона применяются к отношениям, возникающим в связи с залогом недвижимого имущества (ипотекой) после его введения в действие; по отношениям, возникшим до введения в действие 2 данного Федерального закона, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. По мнению заявительницы, пункт 3 статьи 79 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статье 54, поскольку не позволяет применить нормы данного Федерального закона, улучшающие положение должника по обеспеченному ипотекой обязательству, если правоотношения с его участием возникли до вступления в силу федерального закона, которым в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены соответствующие изменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие (определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 24 февраля 2011 года № 241-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1087-О-О и др.), в том числе учитывая специфику регулируемых общественных отношений (Определение от 16 июля 2009 года № 691-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2190-О