Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2209-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судебного пристава-исполнителя гражданину ЛИЦО_5 была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 95 297 рублей 28 копеек. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_4 об определении размера задолженности по алиментам. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих соответственно порядок определения задолженности по алиментам и порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам в случаях, когда в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало или им не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не обеспечивают баланс интересов плательщика и взыскателя алиментов, а потому противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 3) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 21 апреля 2011 года № 457-О-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, положения данной статьи позволяют учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Норма же части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающая судебного пристава- исполнителя определять размер задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_3 на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который 3 взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период, соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (в деле ЛИЦО_4 – права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств), и также не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя. Кроме того, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом- исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2209-О