Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2213-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 404 и подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3»: статьи 404, определяющей содержание текста Присяги прокурора; подпункта «в» пункта 1 статьи 43, согласно которому помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3 о труде, прокурорский работник может быть уволен 2 по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, освобожденному от занимаемой должности помощника прокурора и уволенному по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 названного Федерального закона, отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом судами сделан вывод об обоснованности увольнения ЛИЦО_4 за нарушение Присяги прокурора и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в нарушении им Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_3 (утверждены постановлением Совета ЛИЦО_9 – Правительства Российской ЛИЦО_3 от 23 октября 1993 года № 1090). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяют руководителю органа или учреждения прокуратуры единолично принимать решение об увольнении прокурорского работника до разрешения в установленном порядке вопроса о его виновности за нарушение им не закона, а подзаконного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора, обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников; исходя из этого государство, регулируя порядок прохождения государственной 3 службы в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (определения от 20 февраля 2003 года № 86-О, от 25 января 2012 года № 225-О-О и др.). Закрепляя за руководителем право увольнения прокурорского работника, законодатель предусмотрел такой порядок его реализации, который распространяется на всех прокурорских работников. Исходя из этого и учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, могут быть предметом судебной проверки, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о квалификации конкретных действий ЛИЦО_4 как проступка, порочащего честь прокурорского работника, равно как и проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2213-О