Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2238-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына пунктом 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, выступающая в интересах своего несовершеннолетнего сына ЛИЦО_6, оспаривает конституционность пункта 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_10 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», который исключает предоставление членам семьи умершего судьи (пребывавшего в отставке судьи) такой меры социальной защиты, как возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи (назначенного судье пожизненного 2 содержания) за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов, если будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано с его служебной деятельностью. Как следует из представленных материалов, заявительница является вдовой умершего 26 августа 2006 года ЛИЦО_7, который с 27 января 1992 года до выхода в отставку 21 апреля 2006 года занимал должность федерального судьи. Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_10 в Ставропольском крае отказало заявительнице в назначении их сыну ЛИЦО_8, ДАТА_1 года рождения, находившемуся на иждивении отца, ежемесячного возмещения в размере половины дохода умершего кормильца, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, не приняв во внимание приведенные ею аргументы о том, что в связи с исключением заработной платы судей из базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_10 пенсия по случаю потери кормильца ЛИЦО_8 была установлена в минимальном размере, безотносительно к заработной плате умершего кормильца и стажу его работы в должности судьи (решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 21 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 марта 2011 года); определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2011 года надзорная жалоба ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 39 Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку не обеспечивает несовершеннолетним детям судей в отставке, умерших по причинам, не связанным с исполнением ими служебных обязанностей, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 19 ноября 2012 года № 27-П оспариваемый заявительницей пункт 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» был признан не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_10 в той мере, в какой он обусловливает выплату нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего) судьи (пребывавшего в отставке судьи), находившимся на его иждивении, ежемесячного возмещения, предусмотренного пунктом 4 той же статьи, наличием причинно- следственной связи между гибелью (смертью) судьи (пребывавшего в отставке судьи) и его служебной деятельностью, т.е. выполнением судьей конституционно значимых функций по отправлению правосудия, предопределяющим конституционно-правовой статус судьи. Тем же Постановлением положения пункта 7 статьи 20 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 291 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_10» в их взаимосвязи были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10 в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам 4 пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2238-О