Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 225-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, освобожденный 6 октября 2010 года от занимаемой должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской ЛИЦО_3 по Хабаровскому краю и уволенный по подпункту «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» в первоначальной редакции, закреплявшей, что помимо оснований, предусмотренных 2 законодательством Российской ЛИЦО_3 о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, оспаривает конституционность названной нормы. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволило суду общей юрисдикции признать законным увольнение заявителя до разрешения в установленном порядке вопроса о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, что нарушает принцип презумпции невиновности и не соответствует статье 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Существование такого основания увольнения прокурорских работников, как нарушение Присяги прокурора (следователя), обусловлено спецификой деятельности, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры и которая предопределяет специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 февраля 2003 года № 86-О), что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Разрешение же вопроса о квалификации конкретных действий ЛИЦО_4 как нарушающих Присягу прокурора (следователя) и порочащих честь прокурорского работника, равно как и проверка обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, оспариваемый заявителем подпункт «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» действует в настоящее время в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3 в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 225-О-О