Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2254-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 части второй, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частью четвертой статьи 415 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 125, которая, как он считает, исключает возможность обжалования действий (бездействия) прокурора по заявлению осужденного о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и не предполагает участие осужденного и его адвоката в рассмотрении соответствующей 2 жалобы; пункта 2 части второй и пункта 3 части четвертой статьи 413, которые, по утверждению заявителя, позволяют прокурору не признавать новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для возобновления производства по уголовному делу, внесение изменений в действующее уголовное законодательство и решение суда о приведении приговора в соответствие с этими изменениями; части четвертой статьи 415, как позволяющей, с точки зрения заявителя, прокурору при вынесении решения по итогам рассмотрения заявления о возобновлении производства по уголовному делу уклоняться от рассмотрения заявления по существу, не приводить фактических и правовых мотивов решения, основанных на исследовании конкретных обстоятельств уголовного дела, что исключает возможность судебного обжалования этого решения, а также как препятствующей непосредственному обращению в суд с требованием о возобновлении производства по уголовному делу. ЛИЦО_6 полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами ЛИЦО_6 связывает с тем, что прокуратурой в его деле не была применена процедура возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых он заявлял издание уголовного закона, имеющего обратную силу. Между тем согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_4 этот вопрос на стадии исполнения приговора разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания по его ходатайству (часть третья статьи 396, пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399); на постановление суда, 3 вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 данного Кодекса (часть первая статьи 401). Таким образом, поскольку вопрос, поставленный заявителем, разрешается в процедуре, регламентированной иными нормами уголовно- процессуального закона, нежели им оспоренные, последние не могут расцениваться как нарушающие его права в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2254-О