КС РФ · № 2260-О от 24.12.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2260-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125НК РФ · ст. 45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегасет-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Мегасет- Сервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Мегасет-Сервис» оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй). 2 Как следует из представленных материалов, арбитражный суд не признал исполненной обязанность заявителя по уплате налога на добавленную стоимость при отсутствии факта зачисления денежных средств на счет соответствующего бюджета, указав, что на момент уплаты налога, которая осуществлена заявителем до окончания налогового периода и наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость, обязанность по уплате данного налога отсутствовала; уплата налога осуществлена заявителем через банк накануне отзыва у него лицензии на банковскую деятельность. По мнению заявителя, оспариваемое положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 препятствует исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате налога, а потому противоречит статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, вопреки утверждению заявителя, предусматривает самостоятельное исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налога, в том числе предоставляет им возможность, исходя из запланированной хозяйственной деятельности, досрочно, т.е. до наступления срока, установленного налоговым законодательством, уплатить налог. Следовательно, будучи направленным на исполнение конституционной обязанности каждого налогоплательщика по уплате налогов, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Заявитель, который, как следует из приложенных к жалобе материалов, до окончания налогового периода и наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость досрочно осуществил платеж данного налога со счета в банке, у 3 которого впоследствии была отозвана лицензия, фактически ставит вопрос о признании его обязанности по уплате налога на добавленную стоимость исполненной. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мегасет-Сервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2260-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.