Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2265-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17, частью второй статьи 39 и частью четвертой статьи 23 Федерального закона «Об общественных объединениях» город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: статьи 17, предусматривающей принцип взаимного невмешательства органов государственной власти и должностных лиц в деятельность 2 общественных объединений, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; части второй статьи 39, в соответствии с которой граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности; части четвертой статьи 23, согласно которой отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд. Как следует из представленных материалов, решением суда были удовлетворены требования ЛИЦО_4 о признании незаконными действий правления общественной организации охотников и рыболовов, связанных с исключением его из членов данной организации. Суд кассационной инстанции указанное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением которого, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении его требований. В передаче жалобы на вынесенные судебные постановления для ее рассмотрения в кассационном порядке заявителю также было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «Об общественных объединениях» не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, в частности ее статьям 2, 15, 16 (часть 2), 17, 18, 19, 30, 45 и 46, поскольку не позволяют оспорить в судебном порядке решение органа управления общественной организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на 3 нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем, как усматривается из содержания представленных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 судебных постановлений, заявление ЛИЦО_4 о признании решения правления общественной организации об исключении его из членов организации недействительным, а распространенных сведений – не соответствующими действительности было рассмотрено судом общей юрисдикции по существу и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью приведенных доводов. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут считаться затрагивающими в конкретном деле его права в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2265-О