Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2278-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» и Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах» город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска законного представителя гражданки ЛИЦО_6 к кредитной организации (банку) о понуждении к исполнению обязательств по договору о целевом вкладе на детей, а также исковых требований самой ЛИЦО_6 к данному ответчику о взыскании денежных средств и 2 процентов по вкладу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 34, 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 71 (пункт «о») и 76 (часть 1), ряд норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8: абзац первый пункта 1 статьи 4 о действии гражданского законодательства во времени и пункт 2 статьи 422 о договоре и законе, а также отдельные положения Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», а именно часть первую статьи 5, предусматривающую, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, и часть третью статьи 6, согласно которой нормы части второй Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие. Кроме того, заявительница просит признать противоречащими статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8»): абзац первый пункта 27 статьи 217 о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), и абзац четвертый пункта 2 статьи 224 о налоговых ставках, а также часть вторую статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах», согласно которой по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной 3 жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положение части третьей статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в Определении от 5 июля 2002 года № 203-О, введение в действие с 1 января 2001 года части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 не порождает конкуренцию между конституционной обязанностью платить законно установленные налоги, имеющей публично- правовой характер, обусловленный публично-правовой природой государства и государственной власти, и свободой договора (частными интересами). Таким образом, вопреки утверждению заявительницы, по своему нормативному содержанию положение части второй статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах» не предполагает придания новому законодательному регулированию налоговых правоотношений обратной силы, не затрагивает условия заключенного ею гражданско-правового договора, а потому также не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права как лица, обязанного платить налоги. Определениями от 25 января 2007 года № 133-О-О, от 18 декабря 2007 года № 907-О-О, от 23 июня 2009 года № 646-О-О и от 19 июня 2012 года № 1244-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_8, частью первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», а также положениями пункта 27 статьи 217 и пункта 2 статьи 224 Налогового 4 кодекса Российской ЛИЦО_8. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав данными законоположениями, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, сформулированными в названных решениях. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2278-О