Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2299-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_12, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_12, гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 было отказано в принятии заявления к Российской ЛИЦО_12 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_12 о компенсации морального вреда, причиненного принятием незаконных судебных актов, повлекшим нарушение их права на справедливое судебное разбирательство. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_12. По мнению заявителей, содержащаяся в нем норма, как препятствующая реализации гражданином права на эффективное средство правовой защиты, закрепленного в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при нарушении права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 названной Конвенции, нарушает их права, гарантированные статьей 17 Конституции Российской ЛИЦО_12. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_12, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.). Оспариваемое заявителями положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_12 направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не нарушает конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2299-О