Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2318-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и пунктом 3 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание за совершенные преступления, просит признать часть третью статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и пункт 3 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующими статьям 2, 19, 45, 46 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения освобождают органы предварительного расследования от обязанности 2 обеспечивать участие защитника, назначенного в соответствии со статьей 51 этого Кодекса, в производстве судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого либо обвиняемого, если подозреваемый, обвиняемый или сам защитник не заявили о необходимости участия защитника в производстве данной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая перечень случаев обязательного участия защитника в производстве по уголовному делу, устанавливает, в частности, что его участие обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно части третьей статьи 16 того же Кодекса в предусмотренных им случаях обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Указанные законоположения направлены на обеспечение прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права. Кроме того, статья 198 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы, прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого, его защитника присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту (пункт 5 части первой). Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2318-О