Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2328-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого в ходе расследования уголовного дела производились амбулаторная и стационарная комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы, оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3. Как полагает заявитель, оспариваемая норма, предусматривая возможность назначения психолого- психиатрической экспертизы до рассмотрения уголовного дела по существу 2 и решения вопроса о виновности обвиняемого, позволяет следователю, подменяя собою суд, устанавливать виновность лица, нарушает тем самым презумпцию невиновности и право обвиняемого на судебную защиту, а потому противоречит статьям 21–24, 46, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_3 наделяет следователя полномочием при необходимости назначать судебную экспертизу, а статья 196 того же Кодекса предусматривает случаи обязательного назначения судебной экспертизы: в частности, поскольку в силу пункта 2 части первой статьи 73 УПК Российской ЛИЦО_3 при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, то назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если требуется установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (пункт 3 статьи 196). В случае если при назначении или производстве судебно- психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, то он может быть помещен в психиатрический стационар на основании судебного решения (пункт 3 части второй статьи 29, часть первая статьи 195 и часть вторая статьи 203 УПК Российской ЛИЦО_3). Названные нормы направлены на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, служат гарантией от произвольного помещения указанных лиц в психиатрический стационар и не предусматривают возможность проведения экспертизы без наличия на то оснований, закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2009 года № 881-О-О и от 17 июля 2012 года № 1267-О). 3 Кроме того, вопреки утверждению заявителя, часть первая статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_3 не наделяет следователя полномочием признавать лицо виновным в совершении преступления, не лишает его права на судебную защиту при производстве по уголовному делу и поэтому не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2328-О