Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 № 2338-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Поршнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ю.И.Поршнев, отбывающий наказание за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность частей первой и шестой статьи 15 «Категории преступлений» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), поскольку содержат неопределенность в понимании их смысла 2 применительно к статьям 5, 8, 14 и 60 УК Российской Федерации, что позволяет судам общей юрисдикции игнорировать требования уголовного закона, касающиеся правильности квалификации преступного деяния и определения категории совершенного преступления, а также избирательно применять уголовный закон к осужденным. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Поршневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, настаивая на признании частей первой и шестой статьи 15 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель утверждает, что данные законоположения применялись в его деле судом неправильно, без учета теории уголовного права и их подлинного смысла, а также выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489-О-О. Тем самым он, по сути, предлагает дать оценку не нормам закона, а судебным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а также оспаривает решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обжалованию не подлежит. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2338-О