Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2342-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «з» части первой статьи 61 и частью первой статьи 64 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность пункта «з» части первой статьи 61 УК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что эта норма, допуская признание смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, предписывает рассматривать такое поведение в качестве повода для преступления, а не мотива его совершения, без учета того, что именно мотив преступления отражается в 2 описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Заявитель также настаивает на неконституционности части первой статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3, как не допускающей, по его мнению, признание исключительным обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3 закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 декабря 2008 года № 941-О-О и от 29 января 2009 года № 16-О-О), и не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя. Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности 3 оспариваемых норм, ЛИЦО_5, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для применения в его деле положений статьи 64 УК Российской ЛИЦО_3, а указывая при этом, что термин «мотив» более точно передает смысл совершенного деяния, по сути, ходатайствует о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее уголовное законодательство. Между тем проверка правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела, а также внесение изменений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2342-О 4