Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2355-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 части третьей статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 об отмене решения третейского суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 части третьей статьи 419 «Форма и содержание заявления об отмене 2 решения третейского суда» ГПК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявительниц, указанное законоположение, обязывающее лицо, которое оспаривает решение третейского суда, прилагать к нему подлинное решение третейского суда, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или их надлежащим образом заверенные копии, нарушает их конституционное право на судебную защиту как лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, но чьи права и законные интересы оказались затронутыми решением третейского суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 419 ГПК Российской ЛИЦО_10, устанавливающие требования к форме и содержанию заявления об отмене решения третейского суда, сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права и свободы участников гражданского судопроизводства. Кроме того, как следует из указанных материалов, суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении заявления ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 об отмене третейского суда не потому, что ими не были представлены перечисленные в пунктах 1 и 2 части третьей статьи 419 ГПК Российской ЛИЦО_10 документы, а потому, что обжалованное ими решение третейского суда их права и законные интересы не нарушало и, кроме того, ими был пропущен установленный законом трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2355-О