КС РФ · № 2360-О от 24.12.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2360-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 34Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 125КоАП РФ · ст. 2.1КоАП РФ · ст. 19.28КоАП РФ · ст. 26.1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «Корпорация «ГРИНН» оспаривает конституционность статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЗАО «Корпорация «ГРИНН» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьей 19.28 КоАП Российской ЛИЦО_2 (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ). По мнению заявителя, статья 19.28 КоАП Российской ЛИЦО_2 допускает признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения до вступления в законную силу приговора суда по возбужденному по тем же основаниям уголовному делу, которым должностное лицо этого юридического лица признается виновным в совершении соответствующего преступления, а также позволяет привлекать к административной ответственности юридическое лицо за действия его должностного лица, о которых не было известно учредителям и руководителям юридического лица. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 34, 35, 45, 46, 49 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП Российской ЛИЦО_2 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2); назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3). 3 Установление же вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, должно быть осуществлено в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП Российской ЛИЦО_2). Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Кроме того, статья 19.28 КоАП Российской ЛИЦО_2 предусматривает административную ответственность за конкретное противоправное деяние – незаконное вознаграждение от имени юридического лица. Нормы данной статьи не регулируют отношения, связанные с порядком (процедурой) привлечения к административной ответственности. Поэтому само по себе данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2360-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.