Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2381-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в деле с его участием статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 1 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», статей 299 «Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора», 301 «Содержание 2 определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3» и 304 «Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, статья 286, пункт 1 части 1 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции принимать судебный акт без оценки доводов заявителя, статьи 299, 301, 304 указанного Кодекса, поскольку позволяют коллегиальному составу судей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 выносить немотивированные определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, ссылаясь при этом на обстоятельства, не установленные нижестоящими арбитражными судами, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19, 46, 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Требования к содержанию постановления арбитражного суда кассационной инстанции содержатся в статье 289 АПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой в данном постановлении должны быть, в частности, указаны основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Приведенное законоположение во взаимосвязи со статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_3 не предполагает произвольного применения арбитражными судами кассационной инстанции при вынесении постановлений по итогам рассмотрения дел в кассационном 3 порядке – во всех случаях указанные суды обязаны выносить мотивированные определения с оценкой доводов лиц, участвующих в деле, о правомерности или неправомерности судебного акта, являющегося предметом проверки в кассационном порядке. Таким образом, оспариваемые заявителем статья 286, пункт 1 части 1 статьи 287 АПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.2. Положения статей 299, 301, 304 АПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие, помимо прочего, обязательность указания в соответствующем определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 мотивов такого отказа, в системной связи с другими положениями главы 36 АПК Российской ЛИЦО_3 направлены на исправление возможных судебных ошибок в судебных актах арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2381-О