Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2399-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, выступающий в интересах своего несовершеннолетнего сына ЛИЦО_6, просит проверить конституционность пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которому инвалидам вследствие 2 чернобыльской катастрофы гарантируются ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размерах, дифференцированных в зависимости от группы инвалидности. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_5, находясь на действительной военной службе, в период с 17 мая 1986 года по 9 апреля 1997 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в ноябре 1998 года был признан инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. В настоящее время заявитель является инвалидом I группы с утратой профессиональной трудоспособности 100 процентов. 4 апреля 1997 года у ЛИЦО_4 родился сын Алексей, который в связи с имеющейся врожденной патологией и сопутствующими заболеваниями в 2001 году был признан ребенком-инвалидом. Решением Российского межведомственного экспертного совета от 1 июля 2004 года была установлена причинная связь имеющихся у него заболеваний с радиационным воздействием на его отца ЛИЦО_4 в результате аварии на Чернобыльской АЭС. 1 ноября 2004 года ЛИЦО_7 было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, и назначена ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью, предусмотренная оспариваемым положением, в размере, установленном для инвалидов II группы. Однако с 1 августа 2007 года выплата компенсации как ошибочно назначенной была прекращена, а в ее возобновлении заявителю было отказано в связи с отсутствием у его сына права на такую компенсацию. Суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу его сына ежемесячной 3 компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной оспариваемым положением, а также ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствии с пунктом 2 статьи 1087 ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35, 39 (часть 1), 42, 45 (части 1 и 2), 46, 53 и 55 (часть 2), в той мере, в какой оно не предусматривает установление ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ребенка-инвалида, у которого инвалидность обусловлена радиационным воздействием на одного из родителей в результате аварии на Чернобыльской АЭС, притом что в правоприменительной практике данное положение толкуется как исключающее возможность возмещения такого вреда в полном объеме на основании норм гражданского законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, предоставляющее инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, указанных в пункте 2 статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_3 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда здоровью и устанавливающее размеры таких выплат, направлено на обеспечение реализации их социальной защиты, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, включая детей и подростков, страдающих болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, на которых часть вторая статьи 25 названного Закона 4 распространяет меры социальной поддержки, предусмотренные его статьей 14. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_7 названные меры социальной поддержки предоставляются в полном объеме, в связи с чем в данном конкретном деле нет оснований полагать, что его права нарушены. Разрешение же вопроса о возможности признания детей и подростков, страдающих болезнями вследствие чернобыльской катастрофы или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и о предоставлении им права на ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 № 2399-О