Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2413-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 31 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7» город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на вынесенные по ее делу судебные постановления. Частная жалоба ЛИЦО_5 на данное определение была рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 31 статьи 1 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7», которым статья 333 ГПК Российской ЛИЦО_7 изложена в новой редакции, предусматривающей рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, без извещения лиц, участвующих в деле (часть вторая). По ее мнению, оспариваемое законоположение, на основании которого рассмотрение частных жалоб на определения судов общей юрисдикции осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле, отменяет право граждан Российской ЛИЦО_7 на участие в отправлении правосудия, исключает состязательность и равноправие сторон при осуществлении судопроизводства и тем самым противоречит статьям 32 (часть 5), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, поставленный заявительницей, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29- П, в котором часть вторая статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_7 была признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой 3 инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым – защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 также указал федеральному законодателю на необходимость внесения необходимых изменений в регулирование порядка рассмотрения судом второй инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, руководствуясь требованиями Конституции Российской ЛИЦО_7 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, выраженных в этом Постановлении. До внесения в действующее гражданское процессуальное законодательство надлежащих изменений часть вторая статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_7, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, подлежит применению в ее конституционно-правовом истолковании, данном в Постановлении. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 471 данного Федерального конституционного закона. Вместе с тем, поскольку жалоба ЛИЦО_5 поступила в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 Постановления от 30 ноября 2012 года № 29-П, 4 правоприменительные решения по ее делу, если они вынесены на основании положений части второй статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_7 в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, при условии что для этого нет иных препятствий. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Признать жалобу гражданки ЛИЦО_1 не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, поскольку поставленный заявительницей вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в сохраняющем свою силу Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П. 2. Правоприменительные решения по делу гражданки ЛИЦО_1, если они вынесены на основании положений части второй статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_7 в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении от 30 ноября 2012 года № 29-П, подлежат пересмотру в установленном порядке, при условии что для этого нет иных препятствий. 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2413-О