Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2416-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Закона Новосибирской области «О внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области, регулирующие вопросы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», а также статьями 381 и 382 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, имеющий звание «Ветеран труда» и признанный инвалидом, оспаривает конституционность Закона Новосибирской области от 29 сентября 2009 года № 388-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области, регулирующие вопросы предоставления мер 2 социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» в части отмены для ветеранов труда предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 5 Закона Новосибирской области от 29 декабря 2004 года № 253-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области» мер социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов стоимости общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах – занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, а также коммунальных услуг (подпункты «а», «б» пункта 3 статьи 3). По мнению заявителя, данные законоположения, примененные при рассмотрении его дела, неправомерно лишают его предусмотренных государством социальных гарантий, поскольку не компенсируют отмененные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, и тем самым нарушают положения Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», а также положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель полагает, что статьи 381 и 382 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3»), определяющие порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, руководствуясь которыми судебная коллегия по гражданским делам 3 Новосибирского областного суда вынесла определение по делу заявителя, нарушают его право на судебную защиту и не соответствуют статьям 15, 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_3, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской ЛИЦО_3 и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает свободой усмотрения при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, в частности при выборе или изменении формы их предоставления – денежной или натуральной. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель Новосибирской области в статье 5 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Новосибирской области» предусмотрел для ветеранов труда конкретные меры социальной поддержки. С принятием Закона Новосибирской области «О внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области, регулирующие вопросы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» меры социальной поддержки, предоставляемые ветеранам труда в виде оплаты 50 процентов стоимости общей площади жилых помещений и коммунальных услуг, были заменены денежной выплатой на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов от установленного губернатором 4 Новосибирской области размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассчитываемой с учетом нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию (подпункты «а», «б» пункта 3 статьи 3). Следовательно, был установлен компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, а потому жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Проверка же соответствия мер социальной поддержки, оказываемой субъектом Российской ЛИЦО_3 ветеранам труда, тому уровню (объему) социальных гарантий, который ранее предоставлялся данной категории граждан, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявитель, как и проверка соответствия оспариваемых положений Закона Новосибирской области федеральному законодательству не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 2.2. Вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_3 оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, в указанном заявителем аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 сформулировал правовые позиции, согласно которым введение предварительной процедуры рассмотрения судьей надзорных жалоб, на которую не распространяются 5 некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения. Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу) исходя из изложенных в жалобе (представлении) доводов и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела) и которая отвечает правовой природе производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Таким образом, статьи 381 и 382 ГПК Российской ЛИЦО_3 в оспариваемой заявителем редакции не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2416-О