Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 245-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции было изменено решение суда первой инстанции, вынесенное по трудовому спору с участием гражданки ЛИЦО_6, – резолютивная часть данного решения суда дополнена указанием об обязании работодателя внести запись в ее трудовую книжку. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 361 ГПК Российской ЛИЦО_8 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в 2 Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8»), устанавливавшей права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. По ее мнению, данная статья не соответствует статьям 2, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволила суду кассационной инстанции внести дополнение в проверяемое решение суда первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения статьи 361 ГПК Российской ЛИЦО_8, как направленные – в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской ЛИЦО_8 – на реализацию конституционного права на судебную защиту и на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, сами по себе не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного постановления суда кассационной инстанции, с которым, как следует из содержания жалобы, заявительница выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 245-О-О