О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_9, осуществляемой в форме капитальных вложений» город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в иске к ряду лиц о признании субъектом инвестиционной деятельности и определении величины доли капитальных вложений в праве общей долевой собственности на гаражный комплекс незавершенного строительства. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_9, осуществляемой в форме капитальных вложений». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа гражданину, исполнившему свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства объекта капитальных вложений, в правах инвестора и пользователя своей оплаченной по договору доли объекта капитальных вложений и в правах долевой собственности на объект незавершенного строительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_9, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской ЛИЦО_9 с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_9; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2). 3 Сами по себе данные положения не препятствуют гражданам осуществлять права инвесторов, предусмотренные статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской ЛИЦО_9, осуществляемой в форме капитальных вложений» и договором, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, в частности наличия оснований для признания заявителя субъектом инвестиционной деятельности, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 4 № 263-О-О