Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 27-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 18, 24 (часть 2), 45, 55, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», поскольку эта норма, по мнению заявителя, позволяет следователю 2 ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы после начала ее производства; пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской ЛИЦО_4, как не предусматривающий права обвиняемого на ознакомление с материалами, направляемыми следователем для производства судебной экспертизы; пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», пункт 4 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 84 «Иные документы», 86 «Собирание доказательств» и пункт 6 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», поскольку они позволяют следователю отказывать стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, на которые она ссылается. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующими ее статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле части третьей статьи 195 и пункта 11 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_4, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Пункт 3 части второй статьи 38, пункт 4 части четвертой статьи 47, статьи 84, 86 и пункт 6 части первой статьи 220 УПК Российской ЛИЦО_4 3 устанавливают право обвиняемого представлять доказательства, определяют правовой режим иных документов в качестве доказательств, правила собирания доказательств, а также наделяют следователя полномочием самостоятельно направлять ход расследования и закрепляют его обязанность указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и кратко изложить их содержание. Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих произвольно отклонять ходатайства стороны защиты о приобщении к уголовному делу доказательств, а потому сами по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают. Как следует из жалобы, заявитель не приводит аргументов в обоснование неконституционности оспариваемых норм уголовно- процессуального закона, а аргументирует нарушение своих конституционных прав путем изложения своей версии фактических обстоятельств производства по уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить не оспариваемые нормы, а действия и решения правоприменительных органов, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 27-О-О