Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 270-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 17.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 в части, устанавливающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 2 Как следует из представленных материалов, при проведении проверки соблюдения законодательства о занятости населения прокурор Нехаевского района Волгоградской области дважды направлял запрос директору ООО «Становское» ЛИЦО_6 о предоставлении необходимых сведений и копий документов. Поскольку запрашиваемая информация в прокуратуру не поступила, в отношении ЛИЦО_4 было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее возможность привлекать к административной ответственности за невыполнение требований прокурора о предоставлении документов, используемых им в целях заведомо незаконного привлечения граждан к административной ответственности, не соответствует статьям 15 (часть 1), 18, 51 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3», определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской ЛИЦО_3, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3, 21 и 22). При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 91, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному 3 исполнению в установленный срок. Установленная статьей 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской ЛИЦО_3 эффективно осуществлять возложенные на нее функции, а поэтому сама по себе статья 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. При этом запрос должностных лиц органов прокуратуры о предоставлении необходимых сведений и копий документов может быть оспорен по правилам, установленным главой 25 ГПК Российской ЛИЦО_3, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях. На это прямо указывает и Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, давая разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Обязанность представить по требованию прокурора необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской ЛИЦО_3 проверки соблюдения законодательства органами управления и руководителями коммерческих организаций не связана со свидетельскими показаниями и, вопреки утверждениям заявителя, не противоречит требованиям статьи 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, устанавливающей право каждого не свидетельствовать против себя самого. 4 Заявитель мотивирует свое требование признать статью 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 возможностью ее применения в незаконных целях, т.е. фактически связывает нарушение своих прав не с самой оспариваемой нормой, а с действиями и решениями должностных лиц государственных органов, проверка законности и обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Таким образом, статья 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 270-О-О 5