Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 291-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 70 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы, утверждает, что пункт 2 части второй статьи 70 УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержит положения о недопустимости участия эксперта в производстве по уголовному делу, если он зависим от иных – помимо сторон в деле – лиц, заинтересованных в исходе дела. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 части второй статьи 70 УПК Российской ЛИЦО_3 эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Данная норма корреспондирует с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3», устанавливающего, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (часть первая статьи 7). Норма пункта 2 части второй статьи 70 УПК Российской ЛИЦО_3, применяемая во взаимосвязи с положениями статей 61, 69 и части первой статьи 70 этого Кодекса, а также с положениями указанного Федерального закона, не исключает возможности заявления стороной, в том числе обвиняемым, отвода эксперту и его отстранения от участия в деле, если обнаруживается его заинтересованность в исходе дела или зависимость от лиц, заинтересованных в таковом. Как следует из материалов жалобы ЛИЦО_4, в ходе судебного следствия по его уголовному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о служебной или иной зависимости эксперта не только от сторон или их представителей, но и от иных лиц, заинтересованных в исходе дела, на что прямо указано в судебном решении. Таким образом, нет оснований для утверждения о том, что оспариваемая норма нарушает права заявителя в его деле в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 291-О-О