Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 296-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда надзорной инстанции обвинительный приговор по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 был отменен и уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. По итогам судебного разбирательства вновь был вынесен обвинительный приговор. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 3 части первой статьи 408 «Решение 2 суда надзорной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствует статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет суду надзорной инстанции при отмене приговора определять стадию уголовного судопроизводства, с которой нижестоящий суд обязан начать рассмотрение уголовного дела, чем затрагивает принцип независимости суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 408 УПК Российской ЛИЦО_7 суд надзорной инстанции в результате рассмотрения жалобы или представления в установленном законом порядке (статьи 406 и 407 УПК Российской ЛИЦО_7) вправе принять решение об отмене приговора, определения или постановления суда первой инстанции и всех последующих судебных решений и передать дело на новое судебное рассмотрение. Решение суда надзорной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть вторая статьи 408 и статья 409 УПК Российской ЛИЦО_7), а содержащиеся в нем указания при повторном рассмотрении данного уголовного дела обязательны для суда нижестоящей инстанции (часть шестая статьи 410 УПК Российской ЛИЦО_7). Такое регулирование при наличии определенных в статьях 405 и 410 УПК Российской ЛИЦО_7 пределов прав суда надзорной инстанции обусловлено необходимостью исправления нарушений закона, допущенных судами первой и кассационной инстанций, и направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как права и законные интересы граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 19 января 2005 года № 28-О). Настаивая на неконституционности оспариваемого законоположения, заявитель утверждает, что его уголовное дело было рассмотрено незаконным составом суда, а в основу приговора положены доказательства, порядок 3 получения которых судом не исследовался, и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 дать оценку принятым по его делу решениям. Однако разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 296-О-О