Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 311-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Cтепанова ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного государственного органа в государственной регистрации права собственности на часть объекта незавершенного строительства (жилое помещение) и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Суд исходил из того, что в объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, 2 поскольку многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 130 ГК Российской ЛИЦО_9, закрепляющего в качестве признака недвижимых вещей их прочную связь с землей. По мнению заявителя, данное законоположение лишает его возможности регистрации прав на объект недвижимости (квартиру), выделенный из состава объекта незавершенного строительства, что противоречит статьям 35, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 130 ГК Российской ЛИЦО_9 закрепляет понятие недвижимых вещей как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Cтепанова ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 311-О-О