Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 336-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьями 47 и 133 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений статей 47 и 133 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющих основания и временной период (до принятия решения судом первой инстанции) для вступления в дело государственных органов и органов местного самоуправления в целях дачи заключения по делу, а также обязанность судьи в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд рассмотреть вопрос о его 2 принятии к производству суда, а в случае принятия – вынести соответствующее определение. По мнению заявительницы, эти нормы, как создающие правовой пробел в обеспечении прав граждан на судебную защиту и исключающие возможность обжалования определения судьи о принятии искового заявления к производству и возможность вступления в дело государственных и муниципальных органов после принятия решения судом первой инстанции, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Также заявительница указывает на необходимость внесения дополнений в оспариваемые нормы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, направленные на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_3), а также задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской ЛИЦО_3), какой- либо неопределенности и правового пробела не содержат и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части необходимости привлечения к участию в конкретном деле государственных органов и органов местного самоуправления, а также внесение изменений и дополнений в законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 336-О-О