Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 338-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, статьями 67, 195 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданки ЛИЦО_5 о признании внука не приобретшим право пользования жилым помещением были удовлетворены. Данное решение отменено судом кассационной инстанции и вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований заявительницы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 69 Жилищного 2 кодекса Российской ЛИЦО_7, содержащей определение понятия члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_7, устанавливающей правила оценки доказательств, статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_7, предусматривающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным и что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, статьи 361 ГПК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), определяющей права кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 3), 19, 21, 40, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяют судам признавать членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лиц, зарегистрированных в жилом помещении, но фактически там не проживающих. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых ею норм, а с принятым по ее делу судебным постановлением, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием признания внука заявительницы членом ее семьи как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 338-О-О