Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 342-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть вторую статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3»), которая, по его мнению, препятствует исправлению судебных ошибок в 2 процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в случае исчерпания возможностей рассмотрения дела в порядке надзорного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 28 мая 2009 года № 579-О-О и 25 февраля 2010 года № 279-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал гражданину ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению его жалоб, в которых он оспаривал конституционность положений части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав частью второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, заявитель ссылается на новое правоприменительное решение, которым были установлены те же фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам того же судебного постановления. Таким образом, материалами новой жалобы не подтверждается наличие иных оснований к его рассмотрению, помимо указанных в тех жалобах, в принятии к рассмотрению которых ему было отказано названными определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Приводя новые доводы в обоснование неконституционности оспариваемого законоположения в том же, что и ранее, контексте, ЛИЦО_5, по существу, настаивает на пересмотре принятых Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решений. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 342-О-О