Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 350-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным применения насильственных действий судебными приставами-исполнителями. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном 2 производстве». По мнению заявителя, данное законоположение в части обязанности граждан неукоснительно выполнять требования судебного пристава-исполнителя, не оформленные соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, противоречит статьям 19 (часть 1), 21, 25, 35 (часть 3), 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, направлены – во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона – на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебными приставами-исполнителями и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правомерности действий судебных приставов- исполнителей, произведенных в рамках конкретного исполнительного производства, равно как и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по вопросу о противоречии этих действий закону, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 350-О-О