Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 357-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, содержащееся в данном пункте разъяснение о том, какое жилое помещение должно быть предоставлено нанимателю и 2 проживающим совместно с ним членам семьи в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86–88 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, нарушает его права, гарантированные статьями 19 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, как акты толкования закона, не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, но в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» подлежат учету при принятии им решения по делу. Настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3», заявитель не требует проверить конституционность законов, истолкованных данным положением. Кроме того, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем представленными материалами применение судом постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О 3 некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 357-О-О