Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 365-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Гранта+» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В жалобе ООО «Гранта+», подписанной и направленной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданином ЛИЦО_3, оспаривается конституционность статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2, примененной Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 при рассмотрении заявления ООО «Гранта+» о пересмотре в порядке надзора вынесенных по его делу судебных актов. В жалобе утверждается, что положения статьи 299 АПК Российской ЛИЦО_2, как исключающие возможность проверки по жалобам участвующих в деле лиц законности и 2 обоснованности судебного акта еще одной судебной инстанцией – Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителями как должностными лицами, уполномоченными на исправление судебной ошибки, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (части 1–3) и 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В соответствии с частью первой статьи 37 названного Федерального конституционного закона обращение направляется в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в письменном виде и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). Между тем заявителем не представлены какие-либо документы в подтверждение его статуса юридического лица, участвовавшего в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, а также в подтверждение полномочия ЛИЦО_4 на подписание жалобы и представление интересов заявителя в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, при том что согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представителем стороны в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 365-О-О