Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 386-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по надзорной жалобе гражданки ЛИЦО_5 в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 было внесено представление об отмене в порядке надзора апелляционного определения районного суда в целях обеспечения единства судебной практики. До рассмотрения дела в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 2 поступило ходатайство об отзыве внесенного им представления; оно было удовлетворено на основании пункта 4 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7, в связи с чем постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 производство, возбужденное на основании указанного представления, было прекращено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 (пункт 4 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_7 в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. По мнению заявительницы, названное законоположение, как допускающее возможность для ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 немотивированно отозвать внесенное в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу, нарушает ее права, гарантированные статьями 35 (часть 4), 38 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 5 февраля 2007 года № 2-П положения статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_7 признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой предусмотренное ими правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики может быть реализовано по общим правилам главы 41 данного Кодекса. Произвольный отказ ЛИЦО_2 Верховного 3 Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителя внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии предусмотренных законом оснований не допускается. Учитывая, что принятие решения о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики составляет правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, его заместителя, названные судьи в соответствии с частью четвертой статьи 1, пунктом 4 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 не лишены возможности отозвать указанное представление, если уже после внесения представления придут к выводу о том, что оснований для этого не имеется. В то же время, поскольку представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики, по смыслу статьи 389 ГПК Российской ЛИЦО_7, должно быть мотивированным, постольку и отзыв указанного представления также должен быть мотивирован. Таким образом, пункт 4 части первой статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_7 в системе норм гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 386-О-О