О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 1 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3», закрепляющей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и 2 использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 о договоре социального найма. Как следует из представленных материалов, решением Новоуренгойского городского суда от 1 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования ЛИЦО_4 к администрации города Нового Уренгоя о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в общежитии, переданном производственным объединением «Уренгойгаздобыча» в муниципальную собственность в 1995 году. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 6 августа 2009 года решение Новоуренгойского городского суда отменено и вынесено новое решение – об отказе в удовлетворении требований ЛИЦО_4. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что жилое помещение было предоставлено истице по договору найма специализированного жилого помещения на период ее трудовых отношений с муниципальным образовательным учреждением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, в связи с чем положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» в ее деле применению не подлежат. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не допускает применение закрепленного в ней правила в отношении предоставленных гражданам после 1 марта 2005 года жилых помещений в домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в собственность муниципальных образований. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет право каждого на жилище (часть 1) и социальные гарантии в жилищной сфере для малоимущих и иных указанных в законе граждан, нуждающихся в жилье (часть 3). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года № 4-П, Определение от 3 июля 2007 года № 425-О-О и др.). Из этого следует, что оспариваемая норма, призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской ЛИЦО_3 в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3). К жилым помещениям специализированного жилищного фонда часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях. Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные или 4 переоборудованные для этих целей жилые дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Кроме того, согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 26 января 2006 года № 42) использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически заявительница в своей жалобе настаивает на распространении действия норм Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда). Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается вопроса о квалификации возникших отношений и выборе соответствующих правовых норм, то его разрешение также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона 5 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 391-О-О