Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 392-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 и судебным постановлением город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенного на основании исполнительного листа, выданного тем же судом в отношении него как должника. Определением суда кассационной инстанции данное решение отменено и по делу принято новое решение, которым ЛИЦО_6 в удовлетворении 2 заявления отказано в полном объеме. Определением судьи областного суда отказано в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 отказано в передаче надзорной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_9 об обязательности судебных постановлений. По мнению заявителя, эта статья, как допускающая по смыслу, приданному ей конкретным судебным постановлением, нарушение права должника на уменьшение сумм процентов согласно статье 333 ГК Российской ЛИЦО_9, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 118, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 об отказе в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_9, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 392-О-О