Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 398-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» и судебным актом город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, являющаяся индивидуальным предпринимателем, просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», а также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2011 года, которым со ссылкой на положения оспариваемого 2 Федерального закона оставлены без изменения предыдущие постановления арбитражных судов об отказе в удовлетворении иска заявительницы о признании недействительным требования территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. По мнению заявительницы, оспариваемый ею Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» противоречит статьям 17, 19, 38 (часть 1) и 39 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, от уплаты страховых взносов, что позволяет взыскивать их с иных доходов этой категории граждан, а также ставит индивидуальных предпринимателей в неравное положение с лицами, работающими по трудовому договору, за которых страхователи уплачивают страховые взносы лишь с выплат и иных вознаграждений этим лицам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, законодатель, определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7 и пункт 2 статьи 14). Учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально- правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с 3 этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии. Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 и др. Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от 4 статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая такой иск, не может – исходя из принципов состязательности и равноправия сторон – ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Таким образом, положения Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 12 апреля 2005 года № 164-О, от 20 июня 2006 года № 175-О и от 23 сентября 2010 года № 1189-О-О). Что касается проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта по делу заявительницы, то этот вопрос не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 398-О-О