Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 411-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которыми за строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по направлению налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, исчислении налога на имущество физических лиц с момента открытия наследства. Суд указал, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в отношении квартиры, в которой заявительнице принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности, возникла у нее с момента открытия наследства, а не с даты государственной регистрации права собственности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения допускают возможность обложения налогом на имущество физических лиц доли в праве общей собственности на квартиру до момента государственной регистрации права собственности, что противоречит статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 июня 2009 года № 10- П). В силу положений Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, 3 признаваемого объектом налогообложения (статья 1); объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество (статья 2); за строение, помещение и сооружение, перешедшее по наследству, налог взимается с наследников с момента открытия наследства (пункт 5 статьи 5). При этом согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Оспариваемые законоположения действуют в нормативном единстве со статьей 1152 ГК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Таким образом, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений определил, что имущество, принятое в наследство, включая долю в праве собственности на квартиру, облагается налогом на имущество физических лиц с момента открытия наследства. Данное регулирование, осуществленное в пределах полномочий законодателя, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод заявительницы. Оспаривая конституционность положений Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц», заявительница фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об изменении порядка обложения налогом на имущество физических лиц имущества, принятого в порядке наследования. Между тем разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений в законодательство, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 411-О-О