Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 414-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. Постановлением суда надзорной 2 инстанции действия ЛИЦО_4 переквалифицированы на часть 3 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП Российской ЛИЦО_3. Заявитель просит признать данный Кодекс противоречащим статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку он не предусматривает обязательного составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при судебном разбирательстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 29.8 КоАП Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что такое регулирование не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей (определения от 13 октября 2009 года № 1267-О- О, от 15 июля 2010 года № 940-О-О, от 22 марта 2011 года № 438-О-О и др.). Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 также исходит из того, что в необходимых случаях возможность ведения протокола Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях не исключается (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях»). К тому же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_3). В случае отказа в его удовлетворении решение в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП Российской ЛИЦО_3 оформляется в виде мотивированного определения (определения Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1267-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1577-О-О и от 26 мая 2011 года № 647-О-О). Таким образом, отсутствие в данном Кодексе нормы, предусматривающей обязательное составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при судебном разбирательстве дела, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 414-О-О