Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 416-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Ракова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судьи районного суда прекращено производство по двум жалобам гражданина Е.Н.Ракова, поданным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, со ссылкой на то, что обжалуемые решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а потому право заявителя на защиту своих прав и законных 2 интересов подлежит реализации в ином судебном порядке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Раков просит признать часть первую статьи 125 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащееся в ней законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, создает гражданину непреодолимое препятствие для обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации, имевших место в рамках действующих в данных органах подзаконных актов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359- О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О- О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.). Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий 3 (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ к правосудию. Таким образом, названное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же того, в каких порядке и процедуре подлежат разрешению жалобы заявителя, проверка законности и обоснованности судебных решений, на которые он ссылается в своем обращении, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 416-О-О 4