Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 42-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: пункта 3 части второй статьи 29 «Полномочия суда» и пункта 3 статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», которые, по его мнению, позволяют подвергать военнослужащего судебно-психиатрической экспертизе в рамках уголовного дела без учета ранее вынесенного в порядке прохождения военной службы заключения военно-врачебной комиссии; 2 статей 108 «Заключение под стражу», 109 «Сроки содержания под стражей» и части первой статьи 203 «Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы», как позволяющих, по утверждению заявителя, подвергать обвиняемого принудительному экспертному исследованию без разъяснения и обеспечения ему соответствующих прав; статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и части второй статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», как ограничивающих, с его точки зрения, право на возмещение вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием; статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления», как предполагающих, по мнению заявителя, установление невменяемости и привлечение к ответственности лица, уголовное преследование которого прекращено за отсутствием состава преступления. Заявитель полагает, что указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 15, 21, 41, 45–49, 59 и 115 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, заявитель, излагая фактические обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями и решениями правоприменителей, состоявшимися в его уголовном деле, и, прямо выражая несогласие с ними, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать им оценку. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от 3 установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 42-О-О