Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 431-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 14, 17, 73, пунктом 2 части второй статьи 75 и статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, отбывающая наказание по приговору суда за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств», 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 2 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявительницы, 2 применение этих норм в ее деле привело к неэффективному расследованию и неправильной юридической оценке совершенных ею деяний, что повлекло несправедливое осуждение за совершение особо тяжких преступлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых норм заявительница аргументирует, в частности, тем, что при производстве по ее уголовному делу суд принял доказательства, полученные с нарушением закона, дал неверную оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, не допросил свидетелей защиты, не выяснил обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тем самым заявительница, формально оспаривая нормы закона, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку действиям и решениям правоприменителей и прямо настаивает на отмене постановленного в отношении нее приговора и ограничении срока наказания фактически ею отбытым, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 431-О-О