Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 452-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать пункт 5 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской ЛИЦО_3 противоречащим преамбуле Конституции Российской ЛИЦО_3 и ее статьям 2, 7, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2), а также пункту 1 статьи 1085 ГК Российской ЛИЦО_3 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья». По 2 мнению заявителя, оспариваемое положение в силу своей неопределенности не позволяет возместить утраченный заработок, который потерпевший определенно мог бы иметь при отсутствии повреждения здоровья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 5 статьи 1086 ГК Российской ЛИЦО_3 об исчислении размера возмещения вреда исходя из более высокого заработка (после произошедших устойчивых изменений, улучшающих имущественное положение потерпевшего) имеют целью защиту интересов лица, здоровью которого причинен вред, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права потерпевших (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 июня 2010 года № 787-О-О). Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, по существу, сводятся к несогласию с отказом суда рассматривать повышение должностных окладов работников прокуратуры в спорный период как доказательство устойчивой возможности изменения оплаты его труда в случае, если бы он оставался на прежней должности. Однако проверка правильности выбора и казуального толкования судом общей юрисдикции правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, равно как и проверка соответствия положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 друг другу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 452-О-О