О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 2, 7, 18, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статьи 1091 «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни» ГК Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_3, как не 2 предусматривающие обязательного увеличения сумм, впервые взыскиваемых единовременно за прошедшее время судами в возмещение вреда, в связи с повышением стоимости жизни. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 1091 ГК Российской ЛИЦО_3 об индексации в установленном законом порядке сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда при повышении стоимости жизни и части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_3 о праве суда, рассмотревшего дело, произвести индексацию взысканных денежных сумм не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, заявитель, формально настаивая на признании оспариваемых законоположений неконституционными, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых, равно как и внесение изменений и дополнений в правовые нормы к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 453-О-О
КС РФ · № 453-О-О от 22.03.2012
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 453-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 7Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 1091ГПК РФ · ст. 208
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.