Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 463-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» и положением абзаца первого пункта 2 статьи 1 Закона Санкт- Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 2 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 – судья в отставке, имеющий стаж работы в должности судьи менее 20 лет, оспаривает конституционность следующих положений, примененных в его деле судами общей юрисдикции: положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3», которыми пункты 3 и 4 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» были изложены в новой редакции; положения абзаца первого пункта 2 статьи 1 Закона города Санкт- Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», закрепляющего в качестве условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживание в городе Санкт-Петербурге на момент обращения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общей сложности не менее десяти лет. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивают право судей, ушедших в отставку во время работы за пределами Российской ЛИЦО_3, на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 3 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которому нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений данной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской ЛИЦО_3 и жилищным законодательством субъектов Российской ЛИЦО_3, и пункт 4 данной статьи, согласно которому судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет средств федерального бюджета, направлены на реализацию гарантий материального обеспечения судей и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, высказанной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской ЛИЦО_3, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_3); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года № 123-О, от 4 марта 4 2004 года № 80-О, от 15 июля 2010 года № 955-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О и др.). Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство Российской ЛИЦО_3 и субъекта Российской ЛИЦО_3. Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и законодателя субъекта Российской ЛИЦО_3 и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 463-О-О 5