Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 469-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_3 о сроке и условиях для подачи в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_3 заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора. 2 Как полагает заявитель, часть 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_3, как не допускающая восстановление срока при повторном обращении в суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов в случае неполучения или позднего получения копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 о возвращении первичного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не соответствует статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения части 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающие возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, выступают дополнительной процессуальной гарантией реализации конституционного права лиц, заинтересованных в пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, и сами по себе не могут нарушать права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правомерности определений Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенных по итогам рассмотрения заявлений ЛИЦО_4 о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 469-О-О