Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – индивидуальный предприниматель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137- ФЗ), согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. 2 Как следует из представленных материалов, на основании решения налогового органа о привлечении ЛИЦО_4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении ему налоговых платежей налоговым органом было выставлено требование об уплате налога. Решением вышестоящего налогового органа, вынесенным по апелляционной жалобе заявителя, указанное решение в части размера доначисленных налоговых сумм изменено, и налоговым органом заявителю направлено уточненное требование об уплате налога, при этом предыдущее требование отозвано. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящим арбитражным судом, в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о признании указанного требования недействительным было отказано со ссылкой на то, что обязанность по уплате доначисленных налоговых платежей заявителем не исполнена, нарушений при направлении ему требования об уплате налога со стороны налогового органа не допущено. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает возможность направления налогоплательщику требования об уплате налога с нарушением сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности, установленных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3, что противоречит статьям 8, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения 3 эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Например, в силу пункта 3 статьи 46 данного Кодекса при внесудебном взыскании недоимки налоговые органы принимают соответствующее решение после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. При этом вынесение налоговым органом решения о взыскании за пределами указанных сроков влечет его недействительность, что исключает в таком случае возможность внесудебного взыскания налоговой задолженности. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3, в любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей (пункт 6 Информационного письма от 17 марта 2003 года № 71). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_3. Следовательно, пункт 2 статьи 70 данного Кодекса, рассматриваемый во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса и с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Что касается вопроса об обоснованности действий налогового органа, связанных с направлением в адрес заявителя требования об уплате налога по результатам налоговой проверки, то его разрешение в силу статьи 125 4 Конституции Российской ЛИЦО_3 и 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 479-О-О